时辰：2023-11-20 10:24:58
序论：速颁发网连系其深挚的文秘经历，出格为您挑选了11篇地盘操持法新规范文。若是您须要更多首创资料，接待随时与咱们的客服教员接洽，但愿您能从中罗致灵感和常识！
关头词行政复议法行政复议条例行政监视布施轨制新冲破
1999年4月29日，九届人大常委会第9次会议审议经由历程了《中华国民共和国行政复议法》。该法是在1990年国务院颁发的《行政复议条例》底子上点窜而成的。它既对近十年来行政复议现实停止了总结和完美，也外行政监视与布施方面停止了无益的测验考试和冲破。为了周全领会这部法令的新意和特色，本文拟就行政复议法与复议条例比拟较获得的新停顿和新冲破作一切磋。
一、行政复议准绳加倍周全、精确
根据《行政复议条例》的划定，现实界凡是将行政复议的根基准绳归纳综合为合法、实时、精确、便民准绳，合法性与恰当性检查准绳，不合用调剂准绳。①《行政复议法》对《行政复议条例》肯定的复议准绳停止了增删与调剂，肯定为合法、公道、公然、实时、便民准绳，有错必纠准绳，保证法令、律例实施准绳，布施准绳（法令终究准绳）。很较着，《行政复议法》删去了精确准绳，合法性与恰当性检查准绳，不合用调剂准绳，增添了公道、公然、有错必纠、保证法令律例实施和法令终究准绳。这一变革不只反应出立法手艺水平的进一步前进，并且也夸大了公道、公然、有错必纠等准绳外行政复议轨制中的首要位置。
起首，曩昔《行政复议条例》肯定的"精确准绳"的内容现实上已包罗在"合法准绳"中，复议勾当力图精确是合法准绳中认定现实清晰、证据确实的题中应有之意，故无需再肯定"精确准绳"。
其次，合法性与恰当检查准绳的内容已在《行政复议法》第1条立法目标和第28条行政复经过议定定的条目中申明，况且它只是复议构造审理复议案件，作出复经过议定按时需遵守的准绳，故在复议根基准绳中亦无需零丁列明。以是，《行政复议法》删除该准绳。
再次，不合用调剂准绳曾被视为一项自力的复议准绳，列于《行政复议条例》第8条，但根据复议构造依法复议、权柄法定的请求，若是《行政复议法》未授与复议构造调剂的权柄，就象征着复议构造只能按《行政复议法》划定作出无限的几种复经过议定定，固然不能停止调剂，也不能以调剂了案。更况且行政复议法和本来的行政复议条例都许可复诉请求人撤回复议请求，故而，将此项制止性准绳删除也在道理当中。
值得注重的是，《行政复议法》删除以上准绳并不象征着上述准绳抒发的内容也一起被打消，而这些准绳的根基寄义已大白或暗含在其余准绳和法令条则中，不必零丁列出。这一变革表现了立法者在应用立法手艺方面的成熟与凝练，避免了频频与疲塌。
除删除几项准绳外，《行政复议法》还增添了几项准绳，从行政复议轨制的须要看，这是须要可行的。
起首，增添了"公道准绳"。公道准绳是指复议构造外操纵复议权时应公道地看待复议两边当事人，不能有所偏担。公道准绳是行政法中遍及合用的准绳。跟着行政立律例模的扩展，愈来愈多的行政立法将公道准绳肯定为行政构造操纵权柄的根来源根基则，如《行政惩罚法》就有划定。《行政复议法》之以是增添该项准绳，其缘由在于，行政复议与其余行政法令勾当一样，除对峙合法准绳上，还必须公道、公道、无偏私，出格外行政自在裁量权较大的环境下，必须公道复议，只要做到这一点，能力够保证复议轨制真正守信于民，阐扬其监视与布施的感化。
其次，行政复义法新划定了"公然准绳"。所谓公然是指行政复议勾当该当公然停止。从复议案件的受理、审理、决议都应公之于众，使当事人和社会各界，包罗媒体充实领会行政复议勾当的详细环境，避免暗籍操纵致使败北与不公道，增强公家对行政复议的信赖度。《行政复议法》之以是增添该项准绳还在于此前的《行政惩罚法》已划定了该准绳，最近几年来法令法令现实中夸大审讯公然、检务公道、政务公然的呼声也日趋低落，使得公然准绳成为行政法式中通俗合用的准绳。
再次，行政复议法还增添划定了"有错必纠准绳"。有错必纠是指复议构造发明原行政构造行政行动毛病守法的，必须实时予以改正。有权构造发明复议构造及复议职员外行政复议中有守法违纪行动的，也必须实时改正。避免守法行政、滥用复议权景象的产生，保证行政复议轨制阐扬其应有的感化。
别的，行政复议法还增添了一项"保证法令律例实施准绳"。该准绳请求行政复议勾当不只要改正守法不妥的详细行政行动，且要保证和监视行政构造操纵权柄，使有关的法令律例获得忠厚的实施和落实。
最初，行政复议法增添的"法令终究准绳"，亦称"布施准绳"，它是指行政复议勾当是行政构造外部层级监视与布施的首要体例之一，但不是终究的布施体例。当事人对行政复经过议定定不平的，除法令划定的破例环境，都能够或许或许向国民法院提起行政诉讼，国民法院经审理后作出的终审为产生法令效率的终究决议。该准绳是肯定行政复议与行政诉讼干系的首要准绳。
综上，《行政复议法》划定的行政复议根基准绳与《行政复议条例》比拟，内容加倍周全，重点加倍凸起，抒发体例则显得非常凝练，充实反应了行政复议固有的特色和感化，是对行政复议勾当所遵守的根基准绳的高度归纳综合和笼统。
二、行政复议规模较着扩展
《行政复议法》与《行政复议条例》比拟，最凸起的一个特色便是较着扩展了行政复议的规模。根据《行政复议条例》不能受理的或立法未大白划定能够或许或许受理的行政复议案件，遵照《行政复议法》可进入行政复议规模。行政复议法是经由历程两种体例扩展行政复议规模的：一是扩展复议构造受理的行政行动的规模；包罗详细行政行动和笼统行政行动；二是扩展行政复议法所掩护的国民、法人或其余构造的权力规模。
（一）进入行政复议规模的详细行政行动较着扩展
《行政复议条例》将复议构造受理的行政争议案件罗列为九项，此中首要包罗因行政惩罚，行政强迫办法，加害运营自行动，拒发许可证执照，拒不实施法定义务，拒不发放抚恤金，守法请求实施义务，其余加害人身权、财产权的详细行政行动激发的争议。同时，又罗列了复议构造不予受理的四项行政行动激发的争议。《行政复议法》与《行政复议条例》比拟，扩展了行政复议规模，首要表现在增添了几类能够或许或许请求行政复议的详细行政行动，扩展诠释了几类能够或许或许请求复议的详细行政行动。《行政复议》扩展诠释或增添的详细行政行动是：1.将行政惩罚行动品种按《行政惩罚法》作了扩展诠释，增添了正告、充公守法所得、暂扣许可证、执照和几类惩罚行动；2.增添了一条对行政构造变革、间断、撤消许可证、执照、天资证、资历证激发的争议属于行政复议规模的划定；3.增添了行政确权行动属于行政复议规模的划定；4.增添了行政构造变革或废除农业承包条约行动属于行政复议规模的划定；5.增添了行政构造不发放有关用度属于行政复议规模的划定。这里有关用度包罗社会保险金、最低糊口保证费等；6.增添了对其余详细行政行动加害合法权力能够或许或许请求行政复议的划定。很较着根据《行政复议条例》的划定，对上述行动是不能请求复议或未大白划定能够或许或许请求复议的，《行政复议法》将它们大白归入行政复议规模是一个非常较着的变革，它将行政复议的监视和布施规模大大扩展了。
与此同时，《行政复议法》又进一步限定了复议构造不予受理的事变。《行政复议条例》划定复议构造不予受理的事变为四项，包罗行政构造拟定律例、规章及其余规范性文件的笼统行政行动；行政构造对任务职员的赏罚、任免决议等外部行政行动；行政构造对民事胶葛的仲裁调剂或处置行动；国防交际等国度行动。《行政复议法》将四项不属于复议规模的事变点窜为两项，并划定了布施路子，即对行政构造行动惩罚及其余人事处置决议可依法申述，对行政构造对民事胶葛的调剂或其余处置，可依法请求仲裁或向法院。很较着，《行政复议法》打消了对笼统行政行动和国度行动不能请求行政复议的限定，从别的一个角度扩展了行政复议的规模。
（二）《行政复议法》启动了对笼统行政行动的监视检查权
《行政复议法》的颁发，标记着我国行政监视布施轨制进入了一个新成长阶段，出格是对笼统行政行动的检查轨制，对增强和完美我国行政监视布施轨制具备首要而深远的意思。
笼统行政行动是行政构造针对非特定人拟定的，对后产生法令效率并具备频频合用性和遍及束缚力的规范性文件。②因为实施笼统行政行动的主体广、条理多，上至国务院各部委，下至州里当局都有权拟定各类效率不一的"红头文件"，是以，在现实糊口中它们具备首要影响，是良多行政构造的法令根据。与此同时，因为行政构造实施笼统行政行动的法式少、监视弱，也带来了一系列大众反应激烈的题目，一些行政构造操纵笼统行政行动乱免费、乱罚款、不只严峻粉碎了法制统一，也损害了国度和国民小我的好处，成为人们感恩戴德的"三乱"之源。其影响之大，触及面之广，使人惊心动魄。可是，久长以来，我国对此类文件监视却非常软弱，现行的备案检查轨制远远起不到有用的监视感化。响应地，是以类文件蒙受损害获得布施也非常无限。这一景象严峻影响了我国依法行政历程，粉碎了法制的统一，已到了非处置不可的时辰。此次行政复议法划定，国民法人或其余构造在对详细行政行动请求复议时，若是以为详细行政行动所根据的划定（除国务院行政律例、部分、处所当局规章之外的各级行政构造的规范性文件）守法的，能够或许或许一并提出检查请求。复议构造有权处置的必须在30天内处置，无权处置的必须在7日以内转送有关部分，有权构造必须在60日内处置终了。与以往《行政复议条例》及有关法令比拟，这一规具备较强的操纵性和合用性。起首，它间接付与绝对人对笼统行政行动请求检查的请求权，这类请求差别于申述，也差别于倡议,它能够或许或许产生一定的法令效果.即致使复议构造在划定刻日内受理与转送该请求,检查并处置被请求的划定。处置了搅扰咱们多年的对笼统行政行动监视没法启动的困难。其次，它从法令上大白了复议构造或有权构造的检查职责。这一职责差别于或其余体例，而是必须在一定刻日检查处置笼统行政行动的义务。不实施义务即构成渎职，须承当一定的法令义务。最初，经由历程这类体例监视的笼统行政行动规模非常遍及，几近襄括了除行政律例与规章之外的一切笼统行政行动，出格是将部委规章之外的划定也归入检查规模，具备非常首要的意思。能够或许或许绝不夸大地说，行政复议法的这项划定，开了对笼统行政行动实施个案法定监视的先河，为尔后行政诉讼轨制的鼎新摸索出一条新路。
固然，行政复议法的这项划定激发了一些新的题目，有待复议现实的进一步完美。出格是复议构造对笼统行政行动检查决议的性子及可诉性等题目仍需细心研讨。比方，国务院各部分及省当局的划定与规章应若何区分？复议构造和其余有权构造检查处置守法笼统行政
行动应合用甚么水平，当事人又若何参加抒发定见？复议构造撤消了某项笼统行政行动，是不是象征着行政构造根据该笼统行动对其余人实施的详细行政行动也守法？若何改正？是以蒙受丧失的可否请求补偿？对复议构造或其余有权构造作出的有关笼统行政行动的论断有贰言应若何处置？可否对此提讼？一切这些题目，都是行政复议法实施前须要大白诠释和研讨的，精确处置好这些题目，必将无益地贯彻落实施政复议法对检查笼统行政行动的划定，无益于停止行政构造乱发文件的守法行动，真正阐扬行政复议轨制的监视与布施感化。
笔者以为《行政复议法》划定的复议构造或其余有权构造对承当行政行动的检查差别于对详细行政行动的检查，严酷地讲，它不是一种行政复议勾当，而是由行政复议激发的对笼统行政行动的检查勾当。以是，行政复议构造检查笼统行政行动的法式也差别于对详细行政行动的检查法式。但为了使这类检查勾当不走过场，还应保证当事人书面或行动陈说争辩的权力，供给证据的权力，同时也应请求笼统行政行动的实施构造承当举证义务，证实其行动的合法性。复议构造经检查以为笼统行政行动守法或不恰当的，有权予以撤消或转变。若是某项笼统行政行动被撤消，那末根据该笼统行政行动作出的详细行政行动也会因守法而被撤消，但根据该笼统行政行动对其余人所作的详细行政行动并不会是以而主动撤消，仍需当事人经由历程行政复议或诉讼体例确认详细行动守法，响应地，当事人是以蒙受的损害也不能够或许主动获得补偿，仍需经由历程国度补偿法式获得布施。行政复议构造对笼统行政行动的处置论断差别于通俗的行政复经过议定定，不能简略地将其视为详细行政行动，必须视处置的论断的详细环境而定。若是该处置论断是保持原笼统行政行动，当事人则该当持续对根据该笼统行政行动作出的详细行政行动追求行政诉讼布施，不宜间接对复议构造或有权构造作出的有关笼统行政行动的检查论断提讼。换句话说，此类处置结
论不具备可诉性。若是复议构造撤消或转变了笼统行政行动，则根据该笼统行政行动所作的详细行政行动一定被撤消或转变。凡是环境下当事人天然不会对此功效再提讼。即便，也只是对详细行政行动提讼。
（三）受行政复议轨制掩护和布施的权力规模进一步扩展
《行政复议法》与《行政复议条例》比拟，它所掩护的权力规模进一步扩展。曩昔《行政复议条例》所掩护的权力限于法定的人身权和财产权。该项内容表现在《行政复议条例》第9条第8项划定中,即国民、法人或其余构造"以为行政构造加害其余人身权、财产权的"，有权请求行政复议。对人身权、财产权之外的其余权力蒙受损害的，《行政复议条例》不大白划定能够或许或许请求复议，这就象征着此类权力不受复议轨制的掩护。很较着，这是《行政复议条例》与《行政诉讼法》配合的一个缺点。此次《行政复议法》一改《行政复议条例》的划定,将"人身权，财产权"观点扩展为"合法权力"，合法权力的规模较着要比"人身权、财产权"规模大良多，除人身权、财产权外，还包罗其余权力。
《行政复议法》第6条第1
款第11款划定，国民、法人或其余构造"以为行政构造的其余详细行政行动加害其合法权力的，"有权请求行政复议。这是一项归纳综合性条目，也是兜底式条目。这是因为后面10类复议事变是接纳罗列体例划定的，这类罗列并不是在统一个观点条理上的，是以不能够或许周延，也不能够或许穷尽，以是必须有一项兜底条目能力够将一切加害绝对人合法权力的详细行政行动归入行政复议规模。
该项划定中的"其余合法权力"是指除上述10项行动加害国民、法人或其余构造的人身权、财产权外，还包罗其余受法令掩护的合法权力，如歇息权、受教导权、歇息权、环境权、法式权（听证权）。知情权、出书、谈吐、会议、结社、等政治性权力。若是行政构造的详细行政行动加害了国民、法人或其余构造受法令掩护的这些合法权力的，绝对人也有请求行政复议权力。与《行政复议条例》比拟，《行政复议法》划定的行政复议规模较着扩展。表现在这项归纳综合性条目上的便是用"合法权力"观点代替了曩昔"人身权、财产权"观点。该当说，这是一个首要的变革，且有相称深远的意思。
除这项归纳综合性条目外，《行政复议法》罗列的对请求行政复议的行政行动的划定也表现了权力扩展的特色。比方，《行政复议法》第6条第1款第3项划定，公司、法人或其余构造"对行政构造作出的有关许可证、执照、天资证、资历证等证书变革、间断、撤消的决议不平的，"有权请求行政复议。因为许可证、执照、天资证、资历证等证书不只触及到国民法人的人身权、财产权，还能够或许触及国民法人的其余合法权力，如出书权、受教导权，以是许可对此类行动不平请求行政复议还能够或许或许掩护人身权。财产权之外的其余合法权力，《行政复议法》第6条第1款第9项划定，国民、法人或其余构造"请求行政构造实施掩护人身权力、财产权力、受教导权力的法定职责，行政构造不依法实施的，有权请求行政复议。也便是说，受教导权也外行政复议轨制掩护规模以内。
三、行政复议法式加倍理民、公道、公道
《行政复议法》差别于《行政复议条例》的别的一个首要方面便是行政复议法式的变革。详细表现在：
（一）请求行政复议的刻日迟误
《行政复议法》第9条划定请求行政复议的刻日为60日，自知道该详细行政行动之日起算。如遇有不可抗力或其余合法来由迟误法定请求刻日的，请求刻日自妨碍消弭之日起持续计较。这与《行政复议条例》划定的15日比拟，迟误了45日。并且请求时效间断后持续计较的划定打消了行政复议构造的决议权，使得复议请求人请求复议的刻日加倍公道。
出格值得注重的是，行政复议法不只对法令未划定请求复议刻日时环境作了划定，并且对现有法令划定短于60日刻日的环境作了新的划定，即行政复议请求刻日短于60日的按60日计较。如《治安操持惩罚条例》划定的原请求刻日是5日，根据《行政复议法》尔后要按60日计较。
（二）请求行政复议的体例增添了行动请求
《行政复议法》第11条划定，"请求人请求行政复议，能够或许或许书面
请求，也能够或许或许行动请求；行动请求的，行政复议构造该当就地记实请求人的根基环境。行政复议请求、请求行政复议的首要现实、来由和时辰。"许可请求人行动请求行政复议是《行政复议法》新增添的，表现了行政复议的民主、公然
、便于准绳。
（三）行政复议的统领划定加倍周全和矫捷
《行政复议法》打消了《行政复议条例》复议统领一章，本着便民、公道的准绳对本来比拟庞杂的统领划定作了点窜和调剂。第一，肯定了挑选请求复议的统领准绳，即许可请求人挑选复议构造。对县级以上处所各级国民当局任务部分的详细行政行动不平的，可向该部分的本级国民当局请求行政复议，也可向上一级主管部分请求行政复议。第二，建立了垂直带领的行政构造及国度宁静构造行政复议实施"条条复议"的准绳，即对海关、金融、国税、外汇操持等实施垂直带领的行政构造及宁静构造详细行政行动不平的，向上一级主管部分请求行政复议。第三，大白了行署的复议构造位置，划定对省，自治区国民当局依法设立的派出构造所属的县级处所国民当局的详细行政行动不平的，向该派出构造请求行政复议。第四。增添划定了国务院外行政复议中的终究裁决权。《行政复议条例》划定对省级当局及国务院部委详细行政行动不平的向原构造请求复议。此次《行政复议法》划定，对省级当局及部委行政复经过议定定不平的，能够或许或许向国民法院提起行政诉讼，也能够或许或许向国务院请求裁决，国务院作出的裁决为终究裁决。在此次《行政复议法》的审议中，"有些常委委员和部分、处所、专家提出，由本构造复议本身作出的详细行政行动，从法令轨制上说不够公道，也不利于充实掩护国民法人和其余构造的合法权力。是以，主意能够或许或许斟酌，请求人对国务院有关部分或省级国民当局的详细行政行动不平的，能够或许或许向国民法院提讼，也能够或许或许向国务院请求行政复议。若是向国务院请求行政复议，国务院作出的行政复经过议定定为结局决议，不再向国民法院提讼"。③终究立法构造接纳了上述定见，建立了国务院受理对省部级行政复经过议定定的裁决请求体系体例，强化了国务院对国务院各部委及省级行政构造的监视。第五，增添了县级处所国民当局在受理复议请求时的转送义务。因为行政复议构造设置较庞杂，复议权限不尽分歧，轻易呈现复议请求人赞扬无门或找不到响应复议构造的景象，为便利复议请求人，《行政复议法》特地划定了县级处所国民当局接管复议请求并转送有关复议构造，奉告请求人的义务。这是《行政复议条例》所不的。《行政复议法》第15条第2款划定"有前款所列情
形之一的，（即遇有派出构造、派出机构、受权构造作出详细行政行动或配合作出详细行政行动，或作出行政行动的构造被撤消的景象）请求人也能够或许或许向详细行政行动产生地的县级处所国民当局提出行政复议请求，由接管请求的县级处所国民当局遵照本法第十八条的划定操持。"第18条划定"遵照本法第十五条第二款的划定接管行政复议请求的县级处所国民当局，……该当自接到该行政复议请求之日起七日内，转送有关行政复议构造，并奉告请求人。接管转送的行政复议构造该当遵照本法第十六条的划定操持。"
（四）迟误了行政复议构造受理案件时的检查刻日
《行政复议法》划定："行政复议构造收到行政复议请求后，该当在五日内停止检查，对不合适本法划定的行政复议请求，决议不予受理，并书面奉告请求人；对合适本法划定，可是不属于本构造受理的行政复议请求，该当奉告请求人向有关行政复议构造提出。"该划定与《行政复议条例》比拟，将本来复议构造在受理阶段停止的情势要件检查刻日，由10天迟误为5天。增添了复议构造书面奉告请求人检查功效的义务。因为提出复议请求的体例由曩昔的书面式改成书面、行动都可，以是在受理阶段，打消了复议构造对不合适情势要件请求书发回请求人请求刻日补正的一系列划定，增添了行政复议构造受理复议请求的法定义务，便利了复议请求人。
（五）处置了复议构造不受理或不回答的环境下，请求人的诉权题目
根据《行政复议条例》及现实中的做法，法令请求诉讼前必须先请求复议的，请求人必须先提出复议请求，而复议构造在复议刻日不复议或不予回答的，请求人只能请求下级构造或法令、律例划定的构造责令其受理或回答，如复议构造拒不受理或不回答，下级构造可否间接操持，或在复议期满后可否间接？是针对复议构造不作为？仍是针对原详细行政行动？这些题目在现实中都不甚了然，偶然乃至呈现争议。《行政复议法》划定，对上述几种环境，行政复议构造无合法来由不予受理的，下级行政构造该当责令其受理，须要时，下级行政构造也能够或许或许间接操持。国民、法人或其余构造能够或许或许自收到不予受理决议书之日或行政复议期满之日起15日内，依法向国民法院。这一划定对避免复议构造或法院躲避法令，保证国民诉权，都具备首要感化。
（六）进一步大白了行政复议案件的审理体例
《行政复议法》将行政复议审理体例大白为两大类：一是书面审，二是言词审理。前一种是《行政复议条例》已划定了的，尔后一种则是《行政复议法》进一步大白的。《行政复议条例》划定"行政复议实施书面复议轨制，但复议构造以为有须要时，能够或许或许接纳其余体例审理复议案件。"至于何种体例，条例不曾大白。现实中凡是接纳庭审体例，由"两边当事人参加申明题目，抒发各自定见。"④行政复议将本来不甚大白的复议检查体例界定为，行政复议机构"能够或许或许向有关构造和职员查询拜访环境，听取请求人、被请求和第三人的定见。"也便是说，复议构造应请求人的请求或以为有须要时，必须构造近似《行政惩罚法》划定的听证会,查询拜访环境,听取各方当事人的定见.这一体例差别于书面检查,它许可当事人经由历程言词争辩的体例间接陈说本身的定见和来由,供给有关证据,促使行政复议构造作出加倍公道的决议。风趣的是,我国台湾省新点窜的《诉愿法》也在书面
审理言词审理,申明该种审理体例的首要性。⑤
（七）行政复议的证据轨制也有所变革
《行政复议法》针对复议现实及第证义务不大白，复议构造剥夺或轻忽请求人查阅证据权力，被请求人守法补正等景象，对行政复议的证据轨制做了更大白的划定。
起首，重申行政复议中的举证义务由被请求人承当。大白被请求人的举证规模和举证义务，划定"被请求人该当自收到请求书正本或请求笔录复印件之日起旬日内，提出书面回答，并提交现在作出详细行政行动的证据、根据和其余有关资料。"被请求人不提出书面回答，提交现在作出详细行政行动的证据、根据、和其余有关资料的视为该详细行政行动不证据、根据，可予撤消。而《行政复议条例》不请求被请求人提交作出详细行政行动的"根据"，也不不举证承当败诉义务的条目。
其次，增添了请求人第三人的在复议历程中的查征权。《行政复议法》第23条第2款划定："请求人、第三人能够或许或许查阅被请求人提出的书面回答，作出详细行政行动的证据、根据和其余有关资料，除触及国度奥秘、贸易奥秘或小我隐衷外，行政复议构造不得谢绝。"也便是说，遇有请求人或第三人向复议构造查阅有关证据资料景象的，复议构造必须保证这项权力，不得谢绝。
最初，增添了被请求人不得在复议时取证的义务。《行政复议法》第24条大白划定："行政复议历程中，被请求人不得自行向请求人和其余有关构造或小我搜集证据。"本来《行政复议条例》不此限定，但现实中常常产生被请求人违背"先取证，后裁决"准绳，在复议历程中向请求人或其余人搜集证据的景象，这类做法不只给请求天然成了压力，也不利于复议构造判定详细行政行动的合法性，是一种典范的法式守法行动。《行政复议法》鉴戒了《行政诉讼法》对被告不得在诉讼时代自行向证人或被告取证的划定，对被请求人在复议时代的搜集证据行动作出了限定，大白了用此类体例获得的证据有用的证据准绳。
（八）增添划定了复议构造和有权构造检查笼统行政行动的法式
在法式上，《行政复议法》与《行政复议条例》别的一个首要的差别的处所在于：划定了行政复议构造和有权构造检查笼统行政行动的法式。固然这一法式是简略的刻日划定，但仍不失为一项首要变革。《行政复议法》第26条，第27条划定，请求人请求复议，一并提出对笼统行政行动的检查请求的，行政复议构造对该划定有权处置的，该当在30日内依法处置，无权处置的，该当在7日内根据法定法式转送有权处置的行政构造依法处置，有权处置的行政构造该当在60日内依法处置。处置时代，间断对详细行政行动的检查。如复议构造检查详细行政行动时以为详细行政行动根据不合法的，也照此法式处置。
（九）增添了行政复议终究裁决的划定
对行政复议构造作出的地盘等天然资本的一切权或操纵权的行政复经过议定定可否成为终究裁决的题目，《行政复议法》草拟历程中争议颇大。最初的草案划定，"行政构造对确认地盘、矿藏等天然资本的一切权或操纵权的行政复经过议定定，当事人不得向国民法院提起行政诉讼。"审议时，有些常委会构成职员和处所、部分、专家提出，"草案划定对天然资本确权的行政复经过议定定为结局裁决，难以无力保证国民、法人和其余构造的合法权力。"是以，法令委员会倡议将这一条点窜为，对上述行政复经过议定定不平的，"能够或许或许向作出该决议的
行政复议构造的下级行政构造提出申述，或依法向国民法院提讼。"尔后，又有处所和部分提出，"对地盘等天然资本确权的行政复经过议定定是不是能够或许或许提讼的题目不宜作简略划定，因为有一些确权是根据国务院或省级国民当局对行政区划的勘定、调剂或是对地盘的征用而激发的，根据宪法和地盘操持法的划定，对行政地区勘定、调剂和对地盘征用的权限属于国务院和省级国民当局。对这类确权题目，法令能够或许或许划定行政复经过议定定为结局决议。"⑥是以，《行政复议法》第30条终究划定，"根据国务院或省、自治区、直辖市国民当局对行政区划的勘定、调剂或征用地盘的决议，省、自治区、直辖市国民当局确认地盘、矿藏、水流、丛林、山岭、草原、荒地、滩涂、海疆等天然资本的一切权或操纵权的行政复经过议定定为终究裁决。"
别的，《行政复议法》还划定了国务院依请求对省部级行政复经过议定定检查后，有权作出终究裁决，这也是《行政复议条例》未划定的。对以上两类终究裁决均不能提讼。
四、进一步强化行政复议的法令义务
《行政复议法》在法令义务的划定上也有良多新的变革。
起首，《行政复议法》增添划定了行政复议构造的法令义务，即根据行政复议法的划定，行政复议构造无合法来由拒不受理复议请求或不按划定转送复议请求的，或在法定刻日内不作出复经过议定定的，均需承当法令义务。承当的体例为对间接担任的主管职员和其余间接义务职员依法赐与行政惩罚。这一划定大白了复议构造的详细法令义务，对监视复议构造实时受理转送复议请求，作出复方决议都具备首要意思。
其次，进一步大白了行政复议构造任务职员外行政复议勾当中的法令义务。固然《行政复议条例》对此也作了划定，但只是笼统地划定对渎职、的，复议构造或有关部分该当攻讦教导或赐与行政惩罚。《行政复议法》大白划定了行政复
议构造任务职员守法情节及响应的行政惩罚。
最初，增添了行政复议被请求人承当法令义务的环境，大白了行政惩罚的品种。根据《行政复议条例》划定，复议被请求人承当法令义务的景象只要一种，即"谢绝实施复经过议定定的，复议构造能够或许或许间接或倡议有关部分对其法定代表人赐与行政惩罚。"《行政复议法》在总结近十年现实经历底子上，大白划定了复议被请求人承当义务的各类景象，即包罗：被请求人不提出书面回答或不提交作出详细行政行动的证据、根据和其余有关资料；或阻止，变相阻止国民、法人或其余构造依法请求行政复议的。对被请求人不实施或无合法来由迟延实施行政复经过议定定的，对间接义务的主管职员和其余义务职员依法赐与正告、记功、记大过的行政惩罚；经责令实施仍拒不实施的，依法赐与升级、罢免、解雇的行政惩罚。
与《行政复议条例》比拟，《行政复议法》在监视与布施轨制方面的冲破与立异远不止上述四个方面，因为偏幅所限，只能评介至此。值得注重的是，固然《行政复议法》还不将十年来行政复议现实与现实功效全数接收出来，在复议规模及终究复议裁决的设置方面，和过于简化法式有能够或许弱化复议功效等方面仍有不尽人意的处所。但与《行政复议条例》比拟，已有了不小的前进。出格是扩展行政复议规模，启动对笼统行政行动的监视机制，增添行政复议公道、便民法式，增强行政复议法令义务的新规定，对进一步完美行政复议轨制，鼎新
行政诉讼轨制都具备极为首要的意思。
①④国务院法制局编：《行政复议条例释义》，中国法制出书社1991年版，第14～21页；第100页。
②马怀德：《将笼统行政行动归入行政复议规模》，载《中国法学》1998年第2期。
③⑥应松年主编:《中华国民共和国行政复议法发言》，中国朴直出书社1999年版，第240页；第239页；第243页。
1999年4月29日，九届人大常委会第9次会议审议经由历程了《中华国民共和国行政复议法》。该法是在1990年国务院颁发的《行政复议条例》底子上点窜而成的。它既对近十年来行政复议现实停止了总结和完美，也外行政监视与布施方面停止了无益的测验考试和冲破。为了周全领会这部法令的新意和特色，本文拟就行政复议法与复议条例比拟较获得的新停顿和新冲破作一切磋。
一、行政复议准绳加倍周全、精确
根据《行政复议条例》的划定，现实界凡是将行政复议的根基准绳归纳综合为合法、实时、精确、便民准绳，合法性与恰当性检查准绳，不合用调剂准绳。①《行政复议法》对《行政复议条例》肯定的复议准绳停止了增删与调剂，肯定为合法、公道、公然、实时、便民准绳，有错必纠准绳，保证法令、律例实施准绳，布施准绳（法令终究准绳）。很较着，《行政复议法》删去了精确准绳，合法性与恰当性检查准绳，不合用调剂准绳，增添了公道、公然、有错必纠、保证法令律例实施和法令终究准绳。这一变革不只反应出立法手艺水平的进一步前进，并且也夸大了公道、公然、有错必纠等准绳外行政复议轨制中的首要位置。
起首，曩昔《行政复议条例》肯定的“精确准绳”的内容现实上已包罗在“合法准绳”中，复议勾当力图精确是合法准绳中认定现实清晰、证据确实的题中应有之意，故无需再肯定“精确准绳”。
其次，合法性与恰当检查准绳的内容已在《行政复议法》第1条立法目标和第28条行政复经过议定定的条目中申明，况且它只是复议构造审理复议案件，作出复经过议定按时需遵守的准绳，故在复议根基准绳中亦无需零丁列明。以是，《行政复议法》删除该准绳。
再次，不合用调剂准绳曾被视为一项自力的复议准绳，列于《行政复议条例》第8条，但根据复议构造依法复议、权柄法定的请求，若是《行政复议法》未授与复议构造调剂的权柄，就象征着复议构造只能按《行政复议法》划定作出无限的几种复经过议定定，固然不能停止调剂，也不能以调剂了案。更况且行政复议法和本来的行政复议条例都许可复诉请求人撤回复议请求，故而，将此项制止性准绳删除也在道理当中。
值得注重的是，《行政复议法》删除以上准绳并不象征着上述准绳抒发的内容也一起被打消，而这些准绳的根基寄义已大白或暗含在其余准绳和法令条则中，不必零丁列出。这一变革表现了立法者在应用立法手艺方面的成熟与凝练，避免了频频与疲塌。
除删除几项准绳外，《行政复议法》还增添了几项准绳，从行政复议轨制的须要看，这是须要可行的。
起首，增添了“公道准绳”。公道准绳是指复议构造外操纵复议权时应公道地看待复议两边当事人，不能有所偏担。公道准绳是行政法中遍及合用的准绳。跟着行政立律例模的扩展，愈来愈多的行政立法将公道准绳肯定为行政构造操纵权柄的根来源根基则，如《行政惩罚法》就有划定。《行政复议法》之以是增添该项准绳，其缘由在于，行政复议与其余行政法令勾当一样，除对峙合法准绳上，还必须公道、公道、无偏私，出格外行政自在裁量权较大的环境下，必须公道复议，只要做到这一点，能力够保证复议轨制真正守信于民，阐扬其监视与布施的感化。
其次，行政复义法新划定了“公然准绳”。所谓公然是指行政复议勾当该当公然停止。从复议案件的受理、审理、决议都应公之于众，使当事人和社会各界，包罗媒体充实领会行政复议勾当的详细环境，避免暗籍操纵致使败北与不公道，增强公家对行政复议的信赖度。《行政复议法》之以是增添该项准绳还在于此前的《行政惩罚法》已划定了该准绳，最近几年来法令法令现实中夸大审讯公然、检务公道、政务公然的呼声也日趋低落，使得公然准绳成为行政法式中通俗合用的准绳。
再次，行政复议法还增添划定了“有错必纠准绳”。有错必纠是指复议构造发明原行政构造行政行动毛病守法的，必须实时予以改正。有权构造发明复议构造及复议职员外行政复议中有守法违纪行动的，也必须实时改正。避免守法行政、滥用复议权景象的产生，保证行政复议轨制阐扬其应有的感化。
别的，行政复议法还增添了一项“保证法令律例实施准绳”。该准绳请求行政复议勾当不只要改正守法不妥的详细行政行动，且要保证和监视行政构造操纵权柄，使有关的法令律例获得忠厚的实施和落实。
最初，行政复议法增添的“法令终究准绳”，亦称“布施准绳”，它是指行政复议勾当是行政构造外部层级监视与布施的首要体例之一，但不是终究的布施体例。当事人对行政复经过议定定不平的，除法令划定的破例环境，都能够或许或许向国民法院提起行政诉讼，国民法院经审理后作出的终审为产生法令效率的终究决议。该准绳是肯定行政复议与行政诉讼干系的首要准绳。
综上，《行政复议法》划定的行政复议根基准绳与《行政复议条例》比拟，内容加倍周全，重点加倍凸起，抒发体例则显得非常凝练，充实反应了行政复议固有的特色和感化，是对行政复议勾当所遵守的根基准绳的高度归纳综合和笼统。
二、行政复议规模较着扩展
《行政复议法》与《行政复议条例》比拟，最凸起的一个特色便是较着扩展了行政复议的规模。根据《行政复议条例》不能受理的或立法未大白划定能够或许或许受理的行政复议案件，遵照《行政复议法》可进入行政复议规模。行政复议法是经由历程两种体例扩展行政复议规模的：一是扩展复议构造受理的行政行动的规模；包罗详细行政行动和笼统行政行动；二是扩展行政复议法所掩护的国民、法人或其余构造的权力规模。
（一）进入行政复议规模的详细行政行动较着扩展
《行政复议条例》将复议构造受理的行政争议案件罗列为九项，此中首要包罗因行政惩罚，行政强迫办法，加害运营自行动，拒发许可证执照，拒不实施法定义务，拒不发放抚恤金，守法请求实施义务，其余加害人身权、财产权的详细行政行动激发的争议。同时，又罗列了复议构造不予受理的四项行政行动激发的争议。《行政复议法》与《行政复议条例》比拟，扩展了行政复议规模，首要表现在增添了几类能够或许或许请求行政复议的详细行政行动，扩展诠释了几类能够或许或许请求复议的详细行政行动。《行政复议》扩展诠释或增添的详细行政行动是：1.将行政惩罚行动品种按《行政惩罚法》作了扩展诠释，增添了正告、充公守法所得、暂扣许可证、执照和几类惩罚行动；2.增添了一条对行政构造变革、间断、撤消许可证、执照、天资证、资历证激发的争议属于行政复议规模的划定；3.增添了行政确权行动属于行政复议规模的划定；4.增添了行政构造变革或废除农业承包条约行动属于行政复议规模的划定；5.增添了行政构造不发放有关用度属于行政复议规模的划定。这里有关用度包罗社会保险金、最低糊口保证费等；6.增添了对其余详细行政行动加害合法权力能够或许或许请求行政复议的划定。很较着根据《行政复议条例》的划定，对上述行动是不能请求复议或未大白划定能够或许或许请求复议的，《行政复议法》将它们大白归入行政复议规模是一个非常较着的变革，它将行政复议的监视和布施规模大大扩展了。
与此同时，《行政复议法》又进一步限定了复议构造不予受理的事变。《行政复议条例》划定复议构造不予受理的事变为四项，包罗行政构造拟定律例、规章及其余规范性文件的笼统行政行动；行政构造对任务职员的赏罚、任免决议等外部行政行动；行政构造对民事胶葛的仲裁调剂或处置行动；国防交际等国度行动。《行政复议法》将四项不属于复议规模的事变点窜为两项，并划定了布施路子，即对行政构造行动惩罚及其余人事处置决议可依法申述，对行政构造对民事胶葛的调剂或其余处置，可依法请求仲裁或向法院。很较着，《行政复议法》打消了对笼统行政行动和国度行动不能请求行政复议的限定，从别的一个角度扩展了行政复议的规模。
（二）《行政复议法》启动了对笼统行政行动的监视检查权
《行政复议法》的颁发，标记着我国行政监视布施轨制进入了一个新成长阶段，出格是对笼统行政行动的检查轨制，对增强和完美我国行政监视布施轨制具备首要而深远的意思。
笼统行政行动是行政构造针对非特定人拟定的，对后产生法令效率并具备频频合用性和遍及束缚力的规范性文件。②因为实施笼统行政行动的主体广、条理多，上至国务院各部委，下至州里当局都有权拟定各类效率不一的“红头文件”，是以，在现实糊口中它们具备首要影响，是良多行政构造的法令根据。与此同时，因为行政构造实施笼统行政行动的法式少、监视弱，也带来了一系列大众反应激烈的题目，一些行政构造操纵笼统行政行动乱免费、乱罚款、不只严峻粉碎了法制统一，也损害了国度和国民小我的好处，成为人们感恩戴德的“三乱”之源。其影响之大，触及面之广，使人惊心动魄。可是，久长以来，我国对此类文件监视却非常软弱，现行的备案检查轨制远远起不到有用的监视感化。响应地，是以类文件蒙受损害获得布施也非常无限。这一景象严峻影响了我国依法行政历程，粉碎了法制的统一，已到了非处置不可的时辰。此次行政复议法划定，国民法人或其余构造在对详细行政行动请求复议时，若是以为详细行政行动所根据的划定（除国务院行政律例、部分、处所当局规章之外的各级行政构造的规范性文件）守法的，能够或许或许一并提出检查请求。复议构造有权处置的必须在30天内处置，无权处置的必须在7日以内转送有关部分，有权构造必须在60日内处置终了。与以往《行政复议条例》及有关法令比拟，这一规具备较强的操纵性和合用性。起首，它间接付与绝对人对笼统行政行动请求检查的请求权，这类请求差别于申述，也差别于倡议，它能够或许或许产生一定的法令效果。即致使复议构造在划定刻日内受理与转送该请求，检查并处置被请求的划定。处置了搅扰咱们多年的对笼统行政行动监视没法启动的困难。其次，它从法令上大白了复议构造或有权构造的检查职责。这一职责差别于或其余体例，而是必须在一定刻日检查处置笼统行政行动的义务。不实施义务即构成渎职，须承当一定的法令义务。最初，经由历程这类体例监视的笼统行政行动规模非常遍及，几近襄括了除行政律例与规章之外的一切笼统行政行动，出格是将部委规章之外的划定也归入检查规模，具备非常首要的意思。能够或许或许绝不夸大地说，行政复议法的这项划定，开了对笼统行政行动实施个案法定监视的先河，为尔后行政诉讼轨制的鼎新摸索出一条新路。
固然，行政复议法的这项划定激发了一些新的题目，有待复议现实的进一步完美。出格是复议构造对笼统行政行动检查决议的性子及可诉性等题目仍需细心研讨。比方，国务院各部分及省当局的划定与规章应若何区分？复议构造和其余有权构造检查处置守法笼统行政行动应合用甚么水平，当事人又若何参加抒发定见？复议构造撤消了某项笼统行政行动，是不是象征着行政构造根据该笼统行动对其余人实施的详细行政行动也守法？若何改正？是以蒙受丧失的可否请求补偿？对复议构造或其余有权构造作出的有关笼统行政行动的论断有贰言应若何处置？可否对此提讼？一切这些题目，都是行政复议法实施前须要大白诠释和研讨的，精确处置好这些题目，必将无益地贯彻落实施政复议法对检查笼统行政行动的划定，无益于停止行政构造乱发文件的守法行动，真正阐扬行政复议轨制的监视与布施感化。笔者以为《行政复议法》划定的复议构造或其余有权构造对承当行政行动的检查差别于对详细行政行动的检查，严酷地讲，它不是一种行政复议勾当，而是由行政复议激发的对笼统行政行动的检查勾当。以是，行政复议构造检查笼统行政行动的法式也差别于对详细行政行动的检查法式。但为了使这类检查勾当不走过场，还应保证当事人书面或行动陈说争辩的权力，供给证据的权力，同时也应请求笼统行政行动的实施构造承当举证义务，证实其行动的合法性。复议构造经检查以为笼统行政行动守法或不恰当的，有权予以撤消或转变。若是某项笼统行政行动被撤消，那末根据该笼统行政行动作出的详细行政行动也会因守法而被撤消，但根据该笼统行政行动对其余人所作的详细行政行动并不会是以而主动撤消，仍需当事人经由历程行政复议或诉讼体例确认详细行动守法，响应地，当事人是以蒙受的损害也不能够或许主动获得补偿，仍需经由历程国度补偿法式获得布施。行政复议构造对笼统行政行动的处置论断差别于通俗的行政复经过议定定，不能简略地将其视为详细行政行动，必须视处置的论断的详细环境而定。若是该处置论断是保持原笼统行政行动，当事人则该当持续对根据该笼统行政行动作出的详细行政行动追求行政诉讼布施，不宜间接对复议构造或有权构造作出的有关笼统行政行动的检查论断提讼。换句话说，此类处置论断不具备可诉性。若是复议构造撤消或转变了笼统行政行动，则根据该笼统行政行动所作的详细行政行动一定被撤消或转变。凡是环境下当事人天然不会对此功效再提讼。即便，也只是对详细行政行动提讼。
（三）受行政复议轨制掩护和布施的权力规模进一步扩展
《行政复议法》与《行政复议条例》比拟，它所掩护的权力规模进一步扩展。曩昔《行政复议条例》所掩护的权力限于法定的人身权和财产权。该项内容表现在《行政复议条例》第9条第8项划定中，即国民、法人或其余构造“以为行政构造加害其余人身权、财产权的”，有权请求行政复议。对人身权、财产权之外的其余权力蒙受损害的，《行政复议条例》不大白划定能够或许或许请求复议，这就象征着此类权力不受复议轨制的掩护。很较着，这是《行政复议条例》与《行政诉讼法》配合的一个缺点。此次《行政复议法》一改《行政复议条例》的划定，将“人身权，财产权”观点扩展为“合法权力”，合法权力的规模较着要比“人身权、财产权”规模大良多，除人身权、财产权外，还包罗其余权力。
《行政复议法》第6条第1款第11款划定，国民、法人或其余构造“以为行政构造的其余详细行政行动加害其合法权力的，”有权请求行政复议。这是一项归纳综合性条目，也是兜底式条目。这是因为后面10类复议事变是接纳罗列体例划定的，这类罗列并不是在统一个观点条理上的，是以不能够或许周延，也不能够或许穷尽，以是必须有一项兜底条目能力够将一切加害绝对人合法权力的详细行政行动归入行政复议规模。
该项划定中的“其余合法权力”是指除上述10项行动加害国民、法人或其余构造的人身权、财产权外，还包罗其余受法令掩护的合法权力，如歇息权、受教导权、歇息权、环境权、法式权（听证权）。知情权、出书、谈吐、会议、结社、等政治性权力。若是行政构造的详细行政行动加害了国民、法人或其余构造受法令掩护的这些合法权力的，绝对人也有请求行政复议权力。与《行政复议条例》比拟，《行政复议法》划定的行政复议规模较着扩展。表现在这项归纳综合性条目上的便是用“合法权力”观点代替了曩昔“人身权、财产权”观点。该当说，这是一个首要的变革，且有相称深远的意思。
除这项归纳综合性条目外，《行政复议法》罗列的对请求行政复议的行政行动的划定也表现了权力扩展的特色。比方，《行政复议法》第6条第1款第3项划定，公司、法人或其余构造“对行政构造作出的有关许可证、执照、天资证、资历证等证书变革、间断、撤消的决议不平的，”有权请求行政复议。因为许可证、执照、天资证、资历证等证书不只触及到国民法人的人身权、财产权，还能够或许触及国民法人的其余合法权力，如出书权、受教导权，以是许可对此类行动不平请求行政复议还能够或许或许掩护人身权。财产权之外的其余合法权力，《行政复议法》第6条第1款第9项划定，国民、法人或其余构造“请求行政构造实施掩护人身权力、财产权力、受教导权力的法定职责，行政构造不依法实施的，有权请求行政复议。也便是说，受教导权也外行政复议轨制掩护规模以内。
三、行政复议法式加倍理民、公道、公道《行政复议法》差别于《行政复议条例》的别的一个首要方面便是行政复议法式的变革。详细表现在：
（一）请求行政复议的刻日迟误
《行政复议法》第9条划定请求行政复议的刻日为60日，自知道该详细行政行动之日起算。如遇有不可抗力或其余合法来由迟误法定请求刻日的，请求刻日自妨碍消弭之日起持续计较。这与《行政复议条例》划定的15日比拟，迟误了45日。并且请求时效间断后持续计较的划定打消了行政复议构造的决议权，使得复议请求人请求复议的刻日加倍公道。
出格值得注重的是，行政复议法不只对法令未划定请求复议刻日时环境作了划定，并且对现有法令划定短于60日刻日的环境作了新的划定，即行政复议请求刻日短于60日的按60日计较。如《治安操持惩罚条例》划定的原请求刻日是5日，根据《行政复议法》尔后要按60日计较。
（二）请求行政复议的体例增添了行动请求《行政复议法》第11条划定，“请求人请求行政复议，能够或许或许书面请求，也能够或许或许行动请求；行动请求的，行政复议构造该当就地记实请求人的根基环境。行政复议请求、请求行政复议的首要现实、来由和时辰。”许可请求人行动请求行政复议是《行政复议法》新增添的，表现了行政复议的民主、公然、便于准绳。
（三）行政复议的统领划定加倍周全和矫捷
《行政复议法》打消了《行政复议条例》复议统领一章，本着便民、公道的准绳对本来比拟庞杂的统领划定作了点窜和调剂。第一，肯定了挑选请求复议的统领准绳，即许可请求人挑选复议构造。对县级以上处所各级国民当局任务部分的详细行政行动不平的，可向该部分的本级国民当局请求行政复议，也可向上一级主管部分请求行政复议。第二，建立了垂直带领的行政构造及国度宁静构造行政复议实施“条条复议”的准绳，即对海关、金融、国税、外汇操持等实施垂直带领的行政构造及宁静构造详细行政行动不平的，向上一级主管部分请求行政复议。第三，大白了行署的复议构造位置，划定对省，自治区国民当局依法设立的派出构造所属的县级处所国民当局的详细行政行动不平的，向该派出构造请求行政复议。第四。增添划定了国务院外行政复议中的终究裁决权。《行政复议条例》划定对省级当局及国务院部委详细行政行动不平的向原构造请求复议。此次《行政复议法》划定，对省级当局及部委行政复经过议定定不平的，能够或许或许向国民法院提起行政诉讼，也能够或许或许向国务院请求裁决，国务院作出的裁决为终究裁决。在此次《行政复议法》的审议中，“有些常委委员和部分、处所、专家提出，由本构造复议本身作出的详细行政行动，从法令轨制上说不够公道，也不利于充实掩护国民法人和其余构造的合法权力。是以，主意能够或许或许斟酌，请求人对国务院有关部分或省级国民当局的详细行政行动不平的，能够或许或许向国民法院提讼，也能够或许或许向国务院请求行政复议。若是向国务院请求行政复议，国务院作出的行政复经过议定定为结局决议，不再向国民法院提讼”。③终究立法构造接纳了上述定见，建立了国务院受理对省部级行政复经过议定定的裁决请求体系体例，强化了国务院对国务院各部委及省级行政构造的监视。第五，增添了县级处所国民当局在受理复议请求时的转送义务。因为行政复议构造设置较庞杂，复议权限不尽分歧，轻易呈现复议请求人赞扬无门或找不到响应复议构造的景象，为便利复议请求人，《行政复议法》特地划定了县级处所国民当局接管复议请求并转送有关复议构造，奉告请求人的义务。这是《行政复议条例》所不的。《行政复议法》第15条第2款划定“有前款所列情
形之一的，（即遇有派出构造、派出机构、受权构造作出详细行政行动或配合作出详细行政行动，或作出行政行动的构造被撤消的景象）请求人也能够或许或许向详细行政行动产生地的县级处所国民当局提出行政复议请求，由接管请求的县级处所国民当局遵照本法第十八条的划定操持。“第18条划定”遵照本法第十五条第二款的划定接管行政复议请求的县级处所国民当局，……该当自接到该行政复议请求之日起七日内，转送有关行政复议构造，并奉告请求人。接管转送的行政复议构造该当遵照本法第十六条的划定操持。“
（四）迟误了行政复议构造受理案件时的检查刻日
《行政复议法》划定：“行政复议构造收到行政复议请求后，该当在五日内停止检查，对不合适本法划定的行政复议请求，决议不予受理，并书面奉告请求人；对合适本法划定，可是不属于本构造受理的行政复议请求，该当奉告请求人向有关行政复议构造提出。”该划定与《行政复议条例》比拟，将本来复议构造在受理阶段停止的情势要件检查刻日，由10天迟误为5天。增添了复议构造书面奉告请求人检查功效的义务。因为提出复议请求的体例由曩昔的书面式改成书面、行动都可，以是在受理阶段，打消了复议构造对不合适情势要件请求书发回请求人请求刻日补正的一系列划定，增添了行政复议构造受理复议请求的法定义务，便利了复议请求人。
（五）处置了复议构造不受理或不回答的环境下，请求人的诉权题目
根据《行政复议条例》及现实中的做法，法令请求诉讼前必须先请求复议的，请求人必须先提出复议请求，而复议构造在复议刻日不复议或不予回答的，请求人只能请求下级构造或法令、律例划定的构造责令其受理或回答，如复议构造拒不受理或不回答，下级构造可否间接操持，或在复议期满后可否间接？是针对复议构造不作为？仍是针对原详细行政行动？这些题目在现实中都不甚了然，偶然乃至呈现争议。《行政复议法》划定，对上述几种环境，行政复议构造无合法来由不予受理的，下级行政构造该当责令其受理，须要时，下级行政构造也能够或许或许间接操持。国民、法人或其余构造能够或许或许自收到不予受理决议书之日或行政复议期满之日起15日内，依法向国民法院。这一划定对避免复议构造或法院躲避法令，保证国民诉权，都具备首要感化。
（六）进一步大白了行政复议案件的审理体例
《行政复议法》将行政复议审理体例大白为两大类：一是书面审，二是言词审理。前一种是《行政复议条例》已划定了的，尔后一种则是《行政复议法》进一步大白的。《行政复议条例》划定“行政复议实施书面复议轨制，但复议构造以为有须要时，能够或许或许接纳其余体例审理复议案件。”至于何种体例，条例不曾大白。现实中凡是接纳庭审体例，由“两边当事人参加申明题目，抒发各自定见。”④行政复议将本来不甚大白的复议检查体例界定为，行政复议机构“能够或许或许向有关构造和职员查询拜访环境，听取请求人、被请求和第三人的定见。”也便是说，复议构造应请求人的请求或以为有须要时，必须构造近似《行政惩罚法》划定的听证会，查询拜访环境，听取各方当事人的定见。这一体例差别于书面检查，它许可当事人经由历程言词争辩的体例间接陈说本身的定见和来由，供给有关证据，促使行政复议构造作出加倍公道的决议。风趣的是，我国台湾省新点窜的《诉愿法》也在书面审理言词审理，申明该种审理体例的首要性。⑤（七）行政复议的证据轨制也有所变革
《行政复议法》针对复议现实及第证义务不大白，复议构造剥夺或轻忽请求人查阅证据权力，被请求人守法补正等景象，对行政复议的证据轨制做了更大白的划定。
起首，重申行政复议中的举证义务由被请求人承当。大白被请求人的举证规模和举证义务，划定“被请求人该当自收到请求书正本或请求笔录复印件之日起旬日内，提出书面回答，并提交现在作出详细行政行动的证据、根据和其余有关资料。”被请求人不提出书面回答，提交现在作出详细行政行动的证据、根据、和其余有关资料的视为该详细行政行动不证据、根据，可予撤消。而《行政复议条例》不请求被请求人提交作出详细行政行动的“根据”，也不不举证承当败诉义务的条目。
其次，增添了请求人第三人的在复议历程中的查征权。《行政复议法》第23条第2款划定：“请求人、第三人能够或许或许查阅被请求人提出的书面回答，作出详细行政行动的证据、根据和其余有关资料，除触及国度奥秘、贸易奥秘或小我隐衷外，行政复议构造不得谢绝。”也便是说，遇有请求人或第三人向复议构造查阅有关证据资料景象的，复议构造必须保证这项权力，不得谢绝。
最初，增添了被请求人不得在复议时取证的义务。《行政复议法》第24条大白划定：“行政复议历程中，被请求人不得自行向请求人和其余有关构造或小我搜集证据。”本来《行政复议条例》不此限定，但现实中常常产生被请求人违背“先取证，后裁决”准绳，在复议历程中向请求人或其余人搜集证据的景象，这类做法不只给请求天然成了压力，也不利于复议构造判定详细行政行动的合法性，是一种典范的法式守法行动。《行政复议法》鉴戒了《行政诉讼法》对被告不得在诉讼时代自行向证人或被告取证的划定，对被请求人在复议时代的搜集证据行动作出了限定，大白了用此类体例获得的证据有用的证据准绳。
（八）增添划定了复议构造和有权构造检查笼统行政行动的法式
在法式上，《行政复议法》与《行政复议条例》别的一个首要的差别的处所在于：划定了行政复议构造和有权构造检查笼统行政行动的法式。固然这一法式是简略的刻日划定，但仍不失为一项首要变革。《行政复议法》第26条，第27条划定，请求人请求复议，一并提出对笼统行政行动的检查请求的，行政复议构造对该划定有权处置的，该当在30日内依法处置，无权处置的，该当在7日内根据法定法式转送有权处置的行政构造依法处置，有权处置的行政构造该当在60日内依法处置。处置时代，间断对详细行政行动的检查。如复议构造检查详细行政行动时以为详细行政行动根据不合法的，也照此法式处置。
（九）增添了行政复议终究裁决的划定
对行政复议构造作出的地盘等天然资本的一切权或操纵权的行政复经过议定定可否成为终究裁决的题目，《行政复议法》草拟历程中争议颇大。最初的草案划定，“行政构造对确认地盘、矿藏等天然资本的一切权或操纵权的行政复经过议定定，当事人不得向国民法院提起行政诉讼。”审议时，有些常委会构成职员和处所、部分、专家提出，“草案划定对天然资本确权的行政复经过议定定为结局裁决，难以无力保证国民、法人和其余构造的合法权力。”是以，法令委员会倡议将这一条点窜为，对上述行政复经过议定定不平的，“能够或许或许向作出该决议的行政复议构造的下级行政构造提出申述，或依法向国民法院提讼。”尔后，又有处所和部分提出，“对地盘等天然资本确权的行政复经过议定定是不是能够或许或许提讼的题目不宜作简略划定，因为有一些确权是根据国务院或省级国民当局对行政区划的勘定、调剂或是对地盘的征用而激发的，根据宪法和地盘操持法的划定，对行政地区勘定、调剂和对地盘征用的权限属于国务院和省级国民当局。对这类确权题目，法令能够或许或许划定行政复经过议定定为结局决议。”⑥是以，《行政复议法》第30条终究划定，“根据国务院或省、自治区、直辖市国民当局对行政区划的勘定、调剂或征用地盘的决议，省、自治区、直辖市国民当局确认地盘、矿藏、水流、丛林、山岭、草原、荒地、滩涂、海疆等天然资本的一切权或操纵权的行政复经过议定定为终究裁决。”
别的，《行政复议法》还划定了国务院依请求对省部级行政复经过议定定检查后，有权作出终究裁决，这也是《行政复议条例》未划定的。对以上两类终究裁决均不能提讼。
四、进一步强化行政复议的法令义务《行政复议法》在法令义务的划定上也有良多新的变革。
起首，《行政复议法》增添划定了行政复议构造的法令义务，即根据行政复议法的划定，行政复议构造无合法来由拒不受理复议请求或不按划定转送复议请求的，或在法定刻日内不作出复经过议定定的，均需承当法令义务。承当的体例为对间接担任的主管职员和其余间接义务职员依法赐与行政惩罚。这一划定大白了复议构造的详细法令义务，对监视复议构造实时受理转送复议请求，作出复方决议都具备首要意思。
其次，进一步大白了行政复议构造任务职员外行政复议勾当中的法令义务。固然《行政复议条例》对此也作了划定，但只是笼统地划定对渎职、的，复议构造或有关部分该当攻讦教导或赐与行政惩罚。《行政复议法》大白划定了行政复议构造任务职员守法情节及响应的行政惩罚。
最初，增添了行政复议被请求人承当法令义务的环境，大白了行政惩罚的品种。根据《行政复议条例》划定，复议被请求人承当法令义务的景象只要一种，即“谢绝实施复经过议定定的，复议构造能够或许或许间接或倡议有关部分对其法定代表人赐与行政惩罚。”《行政复议法》在总结近十年现实经历底子上，大白划定了复议被请求人承当义务的各类景象，即包罗：被请求人不提出书面回答或不提交作出详细行政行动的证据、根据和其余有关资料；或阻止，变相阻止国民、法人或其余构造依法请求行政复议的。对被请求人不实施或无合法来由迟延实施行政复经过议定定的，对间接义务的主管职员和其余义务职员依法赐与正告、记功、记大过的行政惩罚；经责令实施仍拒不实施的，依法赐与升级、罢免、解雇的行政惩罚。
与《行政复议条例》比拟，《行政复议法》在监视与布施轨制方面的冲破与立异远不止上述四个方面，因为偏幅所限，只能评介至此。值得注重的是，固然《行政复议法》还不将十年来行政复议现实与现实功效全数接收出来，在复议规模及终究复议裁决的设置方面，和过于简化法式有能够或许弱化复议功效等方面仍有不尽人意的处所。但与《行政复议条例》比拟，已有了不小的前进。出格是扩展行政复议规模，启动对笼统行政行动的监视机制，增添行政复议公道、便民法式，增强行政复议法令义务的新划定，对进一步完美行政复议轨制，鼎新行政诉讼轨制都具备极为首要的意思。
①④国务院法制局编：《行政复议条例释义》，中国法制出书社1991年版，第14～21页；第100页。
